Σοφία Μούτσου - Ελλείψεις και ελλείμματα

Με πραγματική κατάπληξη διάβασα το δελτίο τύπου του επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Αλλιώς» κ. Παπαλυμπέρη με τίτλο «3.500.000 ευρώ και προσωπικά δεδομένα» το οποίο πραγματικά μου θύμησε, σε ύφος και λεκτικό, συνοπτικές διαδικασίες λαϊκών δικαστηρίων και το οποίο αγνοεί βασικές αρχές της διοικητικής διαδικασίας.

Παράλληλα παρατηρώ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης κάποιους, πέριξ της απελθούσας δημοτικής αρχής Καρύστου, να στοιχίζονται με την ανακοίνωση αυτή και να καταστροφολογούν ασύστολα προς δημιουργία εντυπώσεων και παραπλάνηση της κοινής γνώμης.

Για να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα πράγματα μια και καλή και να ξέρουμε τι λέμε, όσον αφορά τον διαχειριστικό έλεγχο του πρώην δήμου Στυρέων για τα έτη 2005-2010, αυτό που προκύπτει είναι ότι λείπουν
ΧΑΡΤΙΑ και όχι ΛΕΦΤΑ ! 

Ομως επειδή αυτή η υπόθεση δεν έχει ολοκληρωθεί και βρίσκεται σε εξέλιξη, υπάρχουν σαφή όρια ανάμεσα στην ενημέρωση, την διαφάνεια, την παράνομη δημοσιοποίηση στοιχείων και την συκοφαντική δυσφήμηση κατά προσώπων και θεσμών όπου εύκολα μπορεί να περιπέσει κάποιος αν προσπαθεί να δημιουργήσει εντυπώσεις. 

Ως προς την ουσία όμως της ανακοίνωσής του θεωρώ ότι ο κ. Παπαλυμπέρης θα μπορούσε να είχε λάβει γνώση του πορίσματος στο δημαρχείο αφού τον κάλεσαν, διότι αυτός είναι ένας νόμιμος και πρόσφορος, για την περίπτωση αυτή, τρόπος γνώσης διοικητικών εγγράφων και έτσι δεν θα είχε διαπράξει το ατόπημα να γράφει περί "συγκάλυψης" και "παραγραφής", αφού, σαν παλιός αυτοδιοικητικός γνωρίζει ότι, τα πορίσματα των διαχειριστικών ελέγχων διαβιβάζονται αυτόματα από τους συντάκτες τους στις αρχές που τα παράγγειλαν, δηλαδή στη Δικαιοσύνη και το Ελεγκτικό Συνέδριο, χωρίς κανείς να μπορεί να παρέμβει σε αυτή τη διαδικασία, ούτε φορέας ούτε φυσικό πρόσωπο. 

Το συγκεκριμένο πόρισμα έχει διαβιβαστεί ήδη από τον Μάιο του 2014 στις αρμόδιες υπηρεσίες (Δικαιοσύνη - Ελεγκτικό Συνέδριο) και αντίγραφό του κοινοποιήθηκε, προς ενημέρωση, στον δήμο Καρύστου στα μέσα Ιουλίου 2014. 

Ο πρώην δήμαρχος Καρύστου Νίκος Μανώλης αν και το είχε στα χέρια του αρκετό καιρό δεν έκανε καμμιά ενέργεια ή ανακοίνωση και μόνο 2 μέρες πριν τη λήξη της θητείας του, στις 29 Αυγούστου 2014, έκανε μια πολύ λακωνική δήλωση σχετικά με το θέμα, δημοσιοποιώντας χάριν εντυπωσιασμού το αναφερόμενο ως "ελλειμα" ποσόν και αποφεύγοντας να πει οτιδήποτε άλλο, γνωρίζοντας ασφαλώς τις νομικές του ευθύνες σε περίπτωση δημοσιοποίησης στοιχείων του πορίσματος. Αυτά υποθέτω τα έχει διαβάσει ο κ. Παπαλυμπέρης. 

Αν πράγματι υπήρχε σοβαρός κίνδυνος για τα συμφέροντα του δήμου Καρύστου, που να προκύπτει από το πόρισμα, γιατί ο πρώην δήμαρχος Καρύστου δεν ενημέρωσε το δημοτικό συμβούλιο αμέσως μόλις το παρέλαβε αλλά το άφησε στο συρτάρι του περίπου ενάμιση μήνα; Αλλά και στην ορκωμοσία της νέας δημοτικής αρχής, δεν είπε ούτε λέξη για το πόρισμα.

Γνωρίζει βέβαια ότι το πόρισμα δεν καταλογίζει ευθύνες και δεν μιλάει για "ελλείποντα" χρήματα, αλλά για τυπικές ελλείψεις εγγράφων σε δαπάνες, τις οποίες αμφισβητώ γιαυτό κατέθεσα μήνυση.

Αφού το πόρισμα έχει διαβιβαστεί στις αρμόδιες υπηρεσίες από τον Μάιο του 2014 και αυτό το δήλωσε και ο πρώην δήμαρχος στην ανακοίνωσή του της 29ης Αυγούστου, για ποιά "συγκάλυψη" και "παραγραφή" μιλάει τώρα ο κ. Παπαλυμπέρης;

Είναι θεμιτό βεβαίως να ανησυχεί ο κ. Παπαλυμπέρης για τα συμφέροντα του δήμου Καρύστου αλλά, εν προκειμένω, ας μην βιάζεται να υποκαταστήσει τις αρμόδιες υπηρεσίες, που είναι η Δικαιοσύνη και το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Αυτές οι υπηρεσίες καταλογίζουν ή όχι, βάσει πραγματικών στοιχείων και όχι ευρημάτων που μπορούν να αλλάξουν ανά πάσα στιγμή με την προσκόμιση νέων στοιχείων, συνεξετάζοντας όλες τις παραμέτρους και καλώντας τους εμπλεκόμενους, με την διαδικασία του άρθρου 20 του Συντάγματος και του νόμου 2690/1999 (διαδικασία "της προηγούμενης ακρόασης") να λάβουν γνώση, να εκφράσουν απόψεις και αντιρρήσεις και να προσκομίσουν ότι στοιχεία κρίνουν απαραίτητα.

Αλλωστε κανείς δεν εμποδίζει τον δήμο Καρύστου να παρακολουθεί την υπόθεση αυτή με τους νόμιμους τρόπους.

Οσον αφορά δε το πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου, πρέπει να επισημανθεί ότι σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (άρθρο 5) πρέπει να αποκλείεται η πρόσβαση σε διοικητικό έγγραφο που το περιεχόμενό του μπορεί να μεταβληθεί διότι αυτό όχι μόνο δεν συντελεί στην προάσπιση των δικαιωμάτων αλλά αντίθετα δημιουργεί σύγχιση συσκοτίζοντας την υπόθεση και παραβλάπτοντας το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης (άρθρο 20 Συνταγμ.).

Συνεπώς εφόσον η διαδικασία του τελικού ελέγχου των ευρημάτων του πορίσματος των οικονομικών επιθεωρητών βρίσκεται σε εξέλιξη δεν μπορεί να επιτρέπεται η ευρύτερη δημοσιοποίηση του πορίσματος. Δηλαδή δεν μπορεί ο καθένας χωρίς να έχει αρμοδιότητα να επεξεργάζεται το πόρισμα ή να το διανέμει και να το κοινοποιεί.

Σύμφωνα με την προανακριτική έκθεση (ΕΜΠ 2867) που υπέβαλλαν οι οικονομικοί επιθεωρητές στον εισαγγελέα και την οποία έχω στα χέρια μου, ως έχουσα έννομο συμφέρον, δεν αναφέρεται πουθενά έλλειψη χρημάτων, ούτε ζημία του δήμου Καρύστου ως διαδόχου του δήμου Στυρέων. 

Οι ελεγχθείσες δαπάνες που υποβάλλονται από τους οικονομικούς επιθεωρητές αναλυτικά στον εισαγγελέα είναι όλες εγγεγραμμένες στους προϋπολογισμούς και απολογισμούς των αντιστοίχων ετών και αφορούν πραγματικές δαπάνες γιαυτό και αυτά τα περί "επιστροφής χρημάτων στους δημότες" ηχούν εξωπραγματικά και ανυπόστατα.

Επισημαίνονται όμως περί τα 400 χρηματικά εντάλματα για δαπάνες έργων ή προμηθειών, τα οποία οι οικονομικοί επιθεωρητές καταχώρησαν σε λίστες με ονοματεπώνυμα δικαιούχων, αιτιολογία δαπάνης και τις επισημάνσεις "δεν μας επεδείχθη το ένταλμα", "δεν μας επεδείχθη απόφαση δημοτικού συμβουλίου" "δεν μας επεδείχθη απόφαση δημαρχιακής επιτροπής", "δεν μας επεδείχθη πρωτότυπο τιμολόγιο" ή άλλα διάφορα νομιμοποιητικά έγγραφα (περί τα 450 έγγραφα) που συνοδεύουν τα εντάλματα και ορισμένα ποσά που αναφέρονται ως υπερβάσεις προϋπολογισμών χωρίς να αναφέρονται οι αντίστοιχες τροποποιήσεις που έχουν γίνει, με αποτέλεσμα ο έλεγχος να οδηγηθεί σε ψευδή και παραπλανητικά συμπεράσματα !!!

Γιατί δεν επεδείχθησαν αυτά τα στοιχεία ενώ υπήρχαν;

Εδώ μπαίνει και το θέμα των προσωπικών δεδομένων διότι χωρίς την συναίνεσή των 300 περίπου ενδιαφερομένων, που είχαν συναλλαγεί με τον πρώην δήμο Στυρέων και τα χρηματικά τους εντάλματα περιλαμβάνονται στην έκθεση και το πόρισμα, δεν μπορούν να δημοσιοποιηθούν τα στοιχεία τους.

Αλλωστε αν ο κάθε επαγγελματίας που συναλλάσσεται τίμια με έναν δήμο κινδυνεύει να δει το όνομά του σε φέιγ βολάν σε καφενεία, με δυσμενείς σχολιασμούς και διαπόμπευση, που είναι η προσφιλής τακτική όσων επιδίδονται σε "κυνήγι μαγισσών", επειδή έτυχε κατά τον διαχειριστικό έλεγχο να λείπει από το χρηματικό του ένταλμα κάποιο τυπικό έγγραφο τότε κανείς δεν θα συναλασσόταν με το δημόσιο.

Κι αυτό επειδή σύμφωνα με το δημόσιο λογιστικό θεωρούνται ελλείματα, οι δαπάνες που αν και εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό, ένα ή περισσότερα δικαιολογητικά τους δεν υπάρχουν ή δεν επιδεικνύονται κατά τον διαχειριστικό έλεγχο.

Οι οικονομικοί επιθεωρητές που διενήργησαν τον διαχειριστικό έλεγχο του πρώην δήμου Στυρέων όποιο έγγραφο ή ένταλμα δεν βρήκαν στη θέση του το συμπεριλαμβάνουν στο έλλειμα. Η ουσία είναι ότι το ποσόν των 3.500.000 ευρώ που αναφέρεται ως έλλειμμα αντιστοιχεί σε έγγραφα των δαπανών που δεν επεδείχθησαν προς τους οικονομικούς επιθεωρητές και όχι σε ελλείποντα χρήματα.

Στη δεύτερη φάση της τελικής διερεύνησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο θα κληθούν οι εμπλεκόμενοι να παρουσιάσουν ότι στοιχεία διαθέτουν προς νομιμοποίηση αυτών των δαπανών που αναφέρονται στο πόρισμα ως "ελλείμματα".

Το σκανδαλώδες όμως είναι ότι όλα τα έγγραφα που αναφέρονται ότι δεν επεδείχθησαν στους επιθεωρητές υπήρχαν και τηρούνταν στον δήμο Στυρέων μέχρι τη λήξη της θητείας μου στις 31.12.2010. Κανένα έργο ή προμήθεια δεν γινόταν χωρίς απόφαση δημοτικού συμβουλίου ή δημαρχιακής και τα λοιπά νόμιμα δικαιολογητικά.

Πώς βρέθηκαν λοιπόν εντάλματα χωρίς ένα ή περισσότερα δικαιολογητικά τους, τα οποία οι ενταταλμένοι υπάλληλοι φρόντιζαν να επισυνάπτουν με μεγάλη επιμέλεια; Πώς χάθηκαν ολόκληρα χρηματικά εντάλματα της οικονομικής υπηρεσίας; Ποιός διέλυσε κυριολεκτικά την οικονομική υπηρεσία του δήμου Στυρέων και για ποιό σκοπό;

Οταν διαπίστωσα τα παραπάνω ζήτησα εγγράφως από τον δήμαρχο Νίκο Μανώλη με το υπ' αριθμ. 1660/3-2-14 να μου παραδώσει αναλυτικά 450 νομιμοποιητικά έγγραφα του πρώην δήμου Στυρέων για να τα προσκομίσω στους οικονομικούς επιθεωρητές επισημαίνοντας για ποιόν λόγο τα ζητούσα.

Κατά παράβαση της νομιμότητας δεν μου χορήγησε τα έγγραφα αυτά, όπως ώφειλε να κάνει αμέσως, ενώ είχαν περάσει 7 μήνες από την αίτησή μου και ο διαχειριστικός έλεγχος είχε ολοκληρωθεί, χωρίς να δοθούν τα στοιχεία στον έλεγχο ή σε μένα.

Ετσι, όταν περιήλθε σε γνώση μου η έκθεση των οικονομικών επιθεωρητών προς τον εισαγγελέα (ΕΜΠ 2867) και διαπίστωσα ότι πράγματι μεγάλος αριθμός νομιμοποιητικών εγγράφων δεν είχαν επιδειχθεί στους οικονομικούς επιθεωρητές κατέθεσα μήνυση στον εισαγγελέα κατά του πρώην δημάρχου Νίκου Μανώλη και άλλων για μη επίδειξη/απόκρυψη από τον έλεγχο οικονομικών στοιχείων, που υπήρχαν στον δήμο Στυρέων, για δαπάνες άνω των 2.500.000 ευρώ αλλά και την μη παροχή των στοιχείων σε μένα που τα ζήτησα νομίμως για να τα παραδώσω στον έλεγχο.

Με κατάπληξη διαπίστωσα επίσης ότι εκλήθη ο Νίκος Μανώλης να δώσει στοιχεία για τις καταγγελίες του κατά του δήμου Στυρέων στους οικονομικούς επιθεωρητές αλλά δεν έδωσε κανένα στοιχείο. Δηλαδή, πρώτα κατήγγειλε τον δήμο Στυρέων προς πάσα κατεύθυνση και όταν ήρθε η ώρα του ελέγχου δεν έδωσε κανένα στοιχείο για τις καταγγελίες του;

Ο πρώην δήμαρχος Καρύστου και οι λοιποί καλούνται ήδη να απαντήσουν στη δικαιοσύνη για όσα περιλαμβάνονται αναλυτικά στη μήνυσή μου.

Για να αποπροσανατολίσει λοιπόν την κοινή γνώμη ο Νίκος Μανώλης υψώνει τώρα τους τόνους και ανακοινώνει ότι ζητάει την σύγκλιση του δημοτικού συμβουλίου γιατί "έχει διαδράμει πολύς καιρός" από το πόρισμα και ρωτάει τι κάνει η νέα δημοτική αρχή, λέγοντας ταυτόχρονα ότι τον συκοφαντώ με την μήνυσή μου.

Ομως η αλήθεια δεν αλλάζει !!! Το μείζον θέμα είναι η μη παροχή στοιχείων στον έλεγχο ή η απόκρυψή τους από αυτόν και σ' αυτό το θέμα οφείλει πλέον να απαντήσει στη Δικαιοσύνη.Αυτό πρέπει να είναι γνωστό στο δημοτικό συμβούλιο Καρύστου.

Ποιός ευθύνεται για την απώλεια/απόκρυψη/μη παροχή στοιχείων στον διαχειριστικό έλεγχο για δαπάνες άνω των 2.500.000 ευρώ;

Παραθέτω την αίτησή μου προς τον πρώην δήμαρχο Καρύστου και εύκολα μπορεί να αντιληφθεί κάποιος πόσο σημαντικά είναι :

Αυτά ποιός θα τολμήσει να τα αμφισβητήσει; Ποιός κατάντησε ελλείμματα τις νόμιμες δαπάνες του δήμου Στυρέων;

Ποιός δημοτικός σύμβουλος θα κλείσει τα μάτια και θα δώσει "άλλοθι" σε παράνομες ενέργειες που σχετίζονται με πράξεις ή παραλείψεις στη ασφαλή διαχείρηση εγγράφων του δήμου Στυρέων; 

Ποιός δημοτικός σύμβουλος θα αγνοήσει αυτή την πρωτοφανή υπόθεση που εξετάζεται ήδη από την Δικαιοσύνη;

Επειδή όμως η Δημοτική Αρχή έχει συνέχεια, στις 23/10/2014 απέστειλα προς τον νέο δήμαρχο Καρύστου κ. Ραβιόλο το ακόλουθο έγγραφο ζητώντας τα ίδια αυτά στοιχεία που δεν επεδείχθησαν στον διαχειριστικό έλεγχο και δεν μου χορήγησε ο κ. Μανώλης για να τα προσκομίσω στο Ελεγκτικό Συνέδριο και σε όποια άλλη αρμόδια αρχή απαιτηθεί.

Καλώ λοιπόν όλους να συμβάλλουν στην ανεύρεση και παροχή αυτών των στοιχείων γιατί αυτό επιβάλλει η ηθική και η νομιμότητα. Αυτή η αισχρή αδικία εις βάρος του δήμου Στυρέων πρέπει να εκλείψει πλέον. Αλλωστε αυτό επιβάλλει και το συμφέρον του δήμου Καρύστου. 

Τα εξωφρενικά που περιλαμβάνονται στο πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου δεν αντέχουν σε καμμιά κριτική, όταν ακόμα και μεταφορές μαθητών, είδη προστασίας υπαλλήλων, ορισμοί δικηγόρων, προμήθεια γραφικής ύλης αλλά και μεγάλα έργα εγκεκριμένα από την Περιφέρεια φαίνεται ότι δεν διαθέτουν κάποια νομιμοποιητικά έγγραφα. Οταν τα προϋπολογισθέντα και απολογισθέντα στοιχεία για τον φωτισμό οδών και πλατειών δεν φαίνεται να έχουν ισοσκελιστεί διερωτώμαι γιατί δεν επεδείχθησαν οι τροποποιήσεις προϋπολογισμού......

Οταν διαθέτω αντίγραφο χρηματικού εντάλματος αξίας 50.000 ευρώ και διαπιστώνω ότι "δεν επεδείχθη" το πρωτότυπο στους επιθεωρητές διερωτώμαι πού βρίσκεται το πρωτότυπο.......

Ολα τα νομιμοποιητικά εγγραφα υπήρχαν στον δήμο Στυρέων μέχρι 31.12.2010. Τα αρχεία τίτλων και αριθμών που έχω στη διάθεσή μου δεν επιδέχονται αμφισβήτηση.

Ας μη γελιόμαστε. Οι οικονομικοί επιθεωρητές έλεγξαν ότι τους δόθηκε από τον δήμο Καρύστου 3 χρόνια μετά τη λήξη της θητείας μου και 7 χρόνια μετά τη λήξη της θητείας του κ. Λέκα, χωρίς ποτέ να γίνει επίσημα καταγραφή των οικονομικών στοιχείων ούτε παράδοση και παραλαβή κατά την έναρξη του καλλικρατικού δήμου. Σ' αυτά τα χρόνια και με τις γνωστές τακτικές της απελθούσας δημοτικής αρχής Καρύστου "όποιος πρόλαβε τον Κύριο οίδε" κατά το κοινώς λεγόμενο ......

Αλλωστε η πολιτική εμπάθεια του πρώην δημάρχου προς εμένα και τον κ. Λέκα είναι γνωστή και ξεπέρασε κατά πολύ τα επιτρεπτά όρια μιας φυσιολογικής πολιτικής αντιπαράθεσης.

Ομως δεν μπορούν να διασύρονται αιρετοί και υπάλληλοι του πρώην δήμου Στυρέων επειδή η δημοτική αρχή Μανώλη ενεργούσε αυθαίρετα και καταχρηστικά. 

Δεν μπορεί να γίνει ο δήμος Στυρέων η κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τις πράξεις ή τις παραλείψεις της προηγούμενης δημοτικής αρχής Καρύστου την οποία οι δημότες έβαλαν στο περιθώριο της αυτοδιοικητικής ζωής του τόπου. 

Αλλοι πρέπει να ντρέπονται. Οχι εμείς στον δήμο Στυρέων. 

Στην αυτοδιοίκηση η επιθυμία να προσφέρει κάποιος στον τόπο του αλλά και να συμβάλλει στην βελτίωση της διοικητικής δράσης από κάθε άποψη, πρέπει να συνοδεύεται από την λογική και την γνώση. 

Διαφορετικά, οδηγούμαστε σε εσφαλμένα συμπεράσματα και πρακτικές που διχάζουν την ίδια την κοινωνία !!!